Skip to content

Catherine Pogonat pose nue

17 décembre 2009

Depuis deux jours, l’animatrice de Mange ta ville fait beaucoup parler d’elle parce qu’elle a posé nue pour le calendrier de la chaîne ARTV.

Sous le thème de l’audace, Catherine Pogonat a accepté d’être prise en photo dans son plus simple appareil par le photographe Jocelyn Hamel. « C’est tellement beau et c’est tellement moins vulgaire que ce qu’on voit énormément. », fait-elle savoir dans la vidéo disponible sur le site de ARTV.

Pour être différente, cette photo l’est. Ici pas de souliers à talons hauts ni de g-string auxquels Pogonat fait référence dans la vidéo. Il n’y a pas de gros seins bourrés de sillicone non plus. La photo présente une fille au physique normal comme on n’en voit peu dans ce genre de photos.

Si certains internautes applaudissent son audace, d’autres ne cachent pas leur malaise. Mais reste-t-il que ladite photo fait beaucoup jaser. Et gageons même que ARTV vendra beaucoup de calendriers…

Crédit photo: 7 jours
11 commentaires leave one →
  1. Mélanie permalink
    17 décembre 2009 6:48

    Personellement je ne vois pas vraiment ce qu'il y a d'artistique dans cette photo-là. Rajoute-lui un 36DD et ça ressemblerait pas mal à une photo que l'on retrouverait dans un garage de mécaniciens. Après tout, une femme nue c'est une femme nue et je ne pense pas que Raoul, dans le fin fond de son village s'est exlamé: "Oh wow mais quelle photo artistique! 1000 fois bravo au photographe qui a rendu cette image inoubliable par son jeu d'ombres et lumières". Cependant, je vois plutôt son audace dans le fait de proposer un autre type de corps et de montrer aux femmes que l'on peut être belle nue sans être une Barbie et des messages comme celui-là, il n'en aura jamais assez.

  2. Catherine Genest permalink
    17 décembre 2009 8:51

    C'est vrai ce que tu dis Mélanie, il n'y aura jamais assez de messages positifs comme celui-là.

  3. Anonymous permalink
    20 décembre 2009 5:17

    Était-ce nécessaire? J'y vois surtout de l'exhibitionnisme.

  4. Tristan. permalink
    21 décembre 2009 3:34

    Personnellement, je suis pas du même avis que Mélanie. Il faut arrêter de voir su sexe partout. La photo n'évoque rien de sexuelle, elle est même très naturelle. La simplicité de mise, le but de la photo est de symboliser l'audace et non la sexualité et je crois que le but est atteint. Même sans le thème, la pose n'est pas suggestive et déplacée.

  5. Errance raynaldienne permalink
    21 décembre 2009 2:42

    L'art se veut un moyen de communication !La preuve . . .. . . On en parle !. . . Et aussi, l'art se trouve dans le regard de celui qui le regarde !. . . Avec-vous un calendrier d'ARTV sous la main ?

  6. Anonymous permalink
    21 décembre 2009 4:27

    Si on est animatrice de télé on est par définition "exhibitioniste" sans qu'il n'y ait rien de mal la dedans.Elle a voulu pousser l'audace plus loin en posant nue. et pourquoi pas, c'est esthétiquement beau, il n'y a rien de suggestif dans cette simple image et si ça lui plaisait elle de le faire.Que les puritains regardent ailleur c'est toutBravo Catherine

  7. Anonymous permalink
    21 décembre 2009 6:33

    Pourriez-vous en dire autant si ça aurait été un animateur masculain de poser nu pour ''publiciser'' son émission culinaire. Et si ça aurait été la belle Mitsou qui l'aurait fait (avec la même pose) pour publiciser son émission Kampai ??Sébastien

  8. Anonymous permalink
    23 décembre 2009 3:45

    François-CamilleÉtonnant comme la nudité, pour certaines personnes, fait nécessairement référence à la sexualité. Tandis, qu'en fait, que ce n'est que l'absence de vêtements…Donc, absence de références culturelles de toutes natures.

  9. Simon permalink
    23 décembre 2009 10:00

    humm… sans vouloir exagérer je trouve effectivement que la photo est très belle d'un point de vue artistique. Mais je crois que c'est beaucoup en partie parce que Mme Pogonat a un corps comportant une grande beauté artistique; un corps mince et grand. Si elle avait des attributs physiques de dimension 36GG, comme mentionné plus haut, ça n'aurait pas donné le même effet. Si elle ne portait pas la fourrure sur la tête, ça aurait encore un effet différent (là, elle serait vraiment toute nue!) Et aussi, je trouve que la photo va bien avec le mot Audace et la chaîne de télévision ARTV.

  10. Anonymous permalink
    24 décembre 2009 3:24

    Bravo CatheruneAnonyme

  11. 25 juin 2010 9:25

    « l’absence de vêtements…Donc, absence de références culturelles de toutes natures. »

    Je suis tout à fait d’accord avec ça !

    Imaginais la même chose à l’époque des hommes préhistoriques mais avec des médias (admettons hein ! ^^’) On pense « naturel » sans pour autant penser exhibitionniste.

    Même si ça aurait était une femme à la poitrine opulente et bien galbée. Sachez qu’une séance photo de mannequin sexy. Ca se prépare au maquillage, mais le corps aussi on le maquille à la poudre et pour cacher les imperfections !

    Ensuite je pense que y a le côté commercial de la vente de calendrier. Mais au moins le message passe, et repasse ! Donc je préfère une vente commerciale comme celle-ci qui fait passer un message. Qu’un truc purement commercial et sans intérêt.

    Après je ne la trouve pas spécialement jolie. Un corps peut être fin mais il peut tout de même être aussi charnu ! Là on dirait qu’elle fait pas de sport, enfin je vais pas discuter des goûts et des couleurs, cet avis sur sa beauté n’est que relative et subjective et n’engage que mon opinion ! ^^

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :